June 22, 2020 / World Weather / Earthquakes / Disaster Alerts

Judges Acknowledge how Climate Litigation Proponents Try to Undermine Rule of Law

Washington D.C. – Phil Goldberg, Special Counsel for the Manufacturers’ Accountability Project, issued the following statement in response to Thursday’s decision by the Texas Court of Appeals, which reluctantly dismissed ExxonMobil’s petition to conduct pre-suit discovery against the lawyers, cities and foundations that have been waging the climate litigation campaign against it and other energy manufacturers.

This ruling is a must read for anyone who cares about climate litigation because it uncovers the systematic campaign that lawyers, activists and cities have engaged in over the past decade to turn climate change into a tort litigation issue, not a matter of national energy policy. This is one of the rare rulings that is not important for the result, but for what the judges said about how these groups are trying to undermine the rule of law.

Specifically, the Texas court called the ‘lawfare’ the California municipalities are engaged in an ‘ugly tool by which to seek the environmental policy changes the California parties desire, enlisting the judiciary to do the work that the other two branches of government cannot or will not do.’ The Court also issued extensive findings of fact that track the climate liability campaign, from the infamous La Jolla conference where this litigation strategy was born to secret meetings with foundations to recruit state attorneys general and California municipalities to their cause.

Another good read is the Manufacturers’ Accountability Project’s Beyond the Courtroom report because it further exposes how this litigation has been driven by politics and profit all along. Its chapters detail how a handful of wealthy foundations have been providing money to law firms and public relations consultants to generate and create a false façade of support for this litigation. In addition to leveraging these lawsuits for their protracted fundraising campaigns, they are trying to use them as improper tools to drive the policy debate on climate public policies.

At the end of the day, Americans understand that selling energy they need and use every day is neither unlawful nor a public nuisance, and therefore not a liability concern for the courts. Climate change is a problem that needs to be addressed, but this litigation is neither a viable legal option nor productive. We hope the Texas Supreme Court will allow this case to proceed so that the Texas courts can fully pull back the curtain on the climate litigation campaign.

-MAP-

The Manufacturers’ Accountability Project (MAP) will set the record straight and highlight the concerted, coordinated campaign being waged by plaintiffs’ lawyers, public officials, deep-pocketed foundations and other activists who have sought to undermine and weaken manufacturers in the United States. This campaign will pull back the curtain to expose these efforts and to hold key actors accountable in order to protect our members and American manufacturing workers. The MAP is a project of the NAM’s Manufacturers’ Center for Legal Action (MCLA), which serves as the leading voice of manufacturers in the nation’s courts. Visit us at mfgaccountabilityproject.org

via Watts Up With That?

https://ift.tt/2AYuuyZ

June 22, 2020 at 11:47AM

In search of Covid19 Recoveries

In reporting on Covid19 pandemic, governments have provided information intended to frighten the public into compliance with orders constraining freedom of movement and activity. Statistics of interest to the public have been hidden; for example only cumulative numbers are presented to show ever increasing cases and deaths. For example, the above map of the Canadian experience is all cumulative, and the curve will continue upward as long as cases can be found and deaths attributed.  As shown below, we can work around this myopia by calculating the daily differentials, and then averaging newly reported cases and deaths by seven days to smooth out lumps in the data processing by institutions.

A second major deficiency is lack of reporting of recoveries, including people infected and not requiring hospitalization or, in many cases, without professional diagnosis or treatment. The only recoveries presently to be found are limited statistics on patients released from hospital, The only way to get at the scale of this statistic is to subtract deaths from cases, considering survivors to be in recovery or cured. Comparing such numbers involves the delay between infection, symptoms and death. Herein lies another issue of terminology: a positive test for the SARS CV2 virus is reported as a case of the disease COVID19. In fact, an unknown number of people have been infected without symptoms, and many with very mild discomfort.

For this discussion let’s assume that anyone reported as dying from COVD19 tested positive for the virus at some point prior. A recent article by Nic Lewis at Climate Etc. referred to evidence that the average time from infection to symptoms is 5.1 days, and from symptoms to death 18.8 days. A separate issue, of course, is that 95+% of those dying had one or more co-morbidities contributing to the patient’s demise. Setting aside the issue of dying with/from Covid19, it is reasonable to assume that 24 days after testing positive for the virus, survivors can be considered recoveries.

Recoveries are calculated as cases minus deaths with a lag of 24 days. Daily cases and deaths are averages of the seven days ending on the stated date. Recoveries are # of cases from 24 days earlier minus # of daily deaths on the stated date. Since both testing and reports of Covid deaths were sketchy in the beginning, this graph begins with daily deaths as of April 24, 2020 compared to cases reported on May 31, 2020. Another view of the data is shown below.

The scale of testing has increased and is now well above 35,000 a day, while positive tests (cases) are dwindling.  The shape of the recovery curve resembles the case curve lagged by 24 days, since death rates are a small portion of cases.  The recovery rate has grown from 83% to 96% steady over the last 11 days.  This approximation surely understates the number of those infected with SAR CV2 and are healthy afterwards, since antibody studies show infection rates multiples higher than confirmed positive tests. In absolute terms, cases are now down to 364 a day and deaths 41 a day, while estimates of recoveries are 986 a day.

Background from previous post May 31, 2020
It took a lot of work, but I was able to produce something akin to the Dutch advice to their citizens.

The media and governmental reports focus on total accumulated numbers which are big enough to scare people to do as they are told.  In the absence of contextual comparisons, citizens have difficulty answering the main (perhaps only) question on their minds:  What are my chances of catching Covid19 and dying from it?  The map shows a lot of cases, and the chart looks like an hockey stick, going upward on a straight line. So why do I say canadians are safer than it looks like from such images?

First let’s look at daily numbers to see where we are in this process.  All the statistics come from Canada Public Health Coronavirus disease (COVID-19): Outbreak update.

By showing daily tests, new cases and reported deaths, we can see how the outbreak has built up, peaked and declined over the last 2.5 months.  The green line shows how testing grew to a sustained daily rate of 29,000, with a recent drop and recovery (all numbers are smoothed with 7 day averages ending with the stated date.) Note that the curve is now descending after peaking at 1800 on April 22, now down to 893 new cases per day.  This lower rate of infections is despite the highest rate of testing since the outbreak began. Deaths have also peaked at 177 on May 6, down to 104 May 30. (Reported deaths bumped upward yesterday due to a data transmission catchup in Quebec, explained below).  The percentage of people testing positive is down to 3%, and deaths are 0.42% of the tests administered.

But it matters greatly where in Canada you live.  In the map at the top, Quebec is the dark blue province leading the nation in both cases and deaths.  Quebec has always celebrated being a distinct society, but not in this way. Below is the same chart for the Quebec epidemic from the same dataset. The province has about 23% of the national population and does about 26% of the tests.  But Quebec contributes 56% of the cases and 64% of the deaths, as of yesterday.  Here how the outbreak has gone in La Belle Province.

The Quebec graph is more lumpy showing cases peaking May 1-9, including several days inflated by data catchups. Cases have dropped off recently, from 1100 May 7 down to 521 yesterday.  Deaths are also slowing, declining from 110 on May 7 to 71 May 30. Yesterday the reported deaths in Quebec jumped to 202 due to 165 previously unrecorded data, while the actual new deaths were 37 . The animation below shows the epidemic in Canada with and without Quebec statistics.

But clearly everywhere else in Canada, people are much safer than those living in Quebec.  So what is going on?

To enlarge image, open in new tab.

The graph shows that people in Quebec are dying in group homes, the majority in CHSLD (long term medical care facilities) and also in PSR (private seniors’ residences).  The huge majority of Quebecers in other, more typical living arrangements have very little chance of dying from this disease. Not even prisoners are much at risk.

Of course the other dimension is years of age, since this disease has punished mostly people suffering from end-of-life frailties.  A previous post reported that the Netherlands parliament was provided with the type of guidance everyone wants to see.

For canadians, the most similar analysis is this one from the Daily Epidemiology Update: :

The table presents only those cases with a full clinical documentation, which included some 2194 deaths compared to the 5842 total reported.  The numbers show that under 60 years old, few adults and almost no children have anything to fear.

Update May 20, 2020

It is really quite difficult to find cases and deaths broken down by age groups.  For Canadian national statistics, I resorted to a report from Ontario to get the age distributions, since that province provides 69% of the cases outside of Quebec and 87% of the deaths.  Applying those proportions across Canada results in this table. For Canada as a whole nation:

Age Risk of Test + Risk of DeathPopulation
per 1 CV death
<200.05%NoneNA
20-390.20%0.000%431817
40-590.25%0.002%42273
60-790.20%0.020%4984
80+0.76%0.251%398

In the worst case, if you are a Canadian aged more than 80 years, you have a 1 in 400 chance of dying from Covid19.  If you are 60 to 80 years old, your odds are 1 in 5000.  Younger than that, it’s only slightly higher than winning (or in this case, losing the lottery).

As noted above Quebec provides the bulk of cases and deaths in Canada, and also reports age distribution more precisely,  The numbers in the table below show risks for Quebecers.

Age Risk of Test + Risk of DeathPopulation
per 1 CV death
0-9 yrs0.13%0NA
10-19 yrs0.21%0NA
20-29 yrs0.50%0.000%289,647
30-390.51%0.001%152,009
40-49 years0.63%0.001%73,342
50-59 years0.53%0.005%21,087
60-69 years0.37%0.021%4,778
70-79 years0.52%0.094%1,069
80-891.78%0.469%213
90  +5.19%1.608%62

While some of the risk factors are higher in the viral hotspot of Quebec, it is still the case that under 80 years of age, your chances of dying from Covid 19 are better than 1 in 1000, and much better the younger you are.

Mr. Trudeau, Take Down This Wall !

via Science Matters

https://ift.tt/2zXBdJ2

June 22, 2020 at 12:00PM

Eine unbequeme Wahrheit: Gores spektakulär falsche Prophezeiung bzgl. Schnee auf dem Kilimandscharo

Quelle

James Taylor
In seinem im Jahre 2006 erschienenen Buch An Inconvenient Truth posaunte Al Gore hinaus, dass es spätestens im Jahre 2016 auf dem Gipfel des Kilimandscharo keinen Schnee mehr geben würde. Im Gegensatz dazu gibt es auf dem Kilimandscharo – etwa 330 km vom Äquator in Tansania entfernt – weiterhin das ganze Jahr über große Gletscher und regelmäßig auftretende Schneefälle. Tatsächlich zeigt die heutige 8-Tage-Prognose für den Kilimandscharo für jeden Tag Schneefall (siehe weiter unten).

[Zum Bild: 28°F ≅ -2°C 33/34°F ≅ +1°C 19/22°F ≅ -6°C. Die Niederschlagswahrscheinlichkeit (Mitte) bezieht sich auf heute und morgen. Die Zeile unten zeigt die erwähnte 8-Tage-Prognose. Bildquelle]

Klima-Alarmismus ist settled Wissenschaft, oder? Die Infragestellung der Behauptungen von Al Gore und anderen Klima-Alarmisten ist „Leugnung der Klimawissenschaft“ und „Angriff auf die Wissenschaft“, oder?

Wir auf diesem Blog werden sofort berichten, wenn das Korrektur-Statement von Al Gore mit Sicherheit sehr bald erscheint.

James Taylor is Director of the Arthur B. Robinson Center for Climate and Environmental Policy at The Heartland Institute. Taylor is the former managing editor (2001-2014) of Environment & Climate News, a national monthly publication devoted to sound science and free-market environmentalism.

Link: http://climaterealism.com/2020/06/an-inconvenient-truth-gore-spectacularly-wrong-on-snows-of-kilimanjaro/

———————————-

Und hier gleich noch eine unbequeme Wahrheit. Bei www.climaterealism.com findet man noch weitere. Anm. d. Übers.]

Noch eine unbequeme Wahrheit: Gores spektakulär falsche Prophezeiung bzgl. <i>Glacier National Park</i>

James Taylor

In seinem Buch aus dem Jahr 2006 An Inconvenient Truth posaunte Al Gore außerdem hinaus, dass es bis zum Jahre 2012 im Glacier National Park keine Gletscher mehr geben werde. „Unser heimischer Glacier National Park muss sehr bald umbenannt werden zu ,Der Park der ehemaligen Gletscher’“, schrieb Gore. Jedoch … wir befinden uns im Jahr 2020, und die Gletscher im Park sind üppig und vielfältig. Also noch eine grandios gescheiterte Prophezeiung von ihm.

Gegenwärtige Bedingungen im Park: Hier versucht man, die Going-to-the-Sun Road wieder zu öffnen. Bildquelle

Auf Seite 47 seines Buches schreibt Gore: „Ich bestieg den Gipfel des größten Gletschers in dem Park mit einer meiner Töchter im Jahre 1997. Die mich begleitenden Wissenschaftler sagten mir, dass sämtliche Gletscher des Parks innerhalb der nächsten 15 Jahre vollständig verschwinden werden“.

Jedoch … Caitlyn Florentine, eine Physikerin am Northern Rocky Mountain Science Center des U.S. Geological Survey, gab in einem Interview von Montana Public Radio Anfang des Jahres bekannt, dass 26 namentlich bezeichnete Gletscher im Park existieren, sogar noch 8 Jahre nach dem von Gore genannten Termin.

Gores Behauptung, dass die Gletscher bis zum Jahr 2012 verschwunden sein würden, war nicht die einzige alarmistische Prophezeiung, die sich als völlig falsch erwiesen hat. Die Betreiber des Parks stellten aufgrund jener Behauptungen Schilder auf des Inhalts, dass alle Gletscher bis 2020 verschwunden sein werden. Anfang dieses Jahres hat man versucht, all diese Hinweistafeln wieder zu entfernen, ohne dies jemandem zu sagen. Die Besucher bemerkten es trotzdem.

„Man nenne niemals einen Zeitpunkt für Untergangs-Prophezeiungen“, schrieb der Kolumnist James Delingpole in einem Kommentar zum Tarnkappenschild-Ersatzprogramm des Parkdienstes.

Das vielleicht eindrucksvollste Beispiel fehlender Glaubwürdigkeit oder Integrität der Klima-Alarmisten bietet die Website GlacierHub, welche die falsche Prophezeiung des Park Service‘ in diesem Jahr unter die Schlagzeile stellte [übersetzt] „Klima-Leugner schlagen zu!“ [Climate denialists pounce]. Ja, man liest richtig. Der Betreiber des Parks stellte im gesamten Park – auf Kosten der Steuerzahler – Schilder mit der Behauptung auf, dass es im Jahre 2020 keine Gletscher mehr geben werde. Klima-Realisten haben diese Behauptung von Anfang an in Frage gestellt und wurden darob als „Wissenschafts-Leugner“ gebrandmarkt. Der Termin verstrich, der Park Service lag erwiesen falsch, und die Klima-Realisten hatten vollkommen recht. Die Alarmisten reagieren darauf, indem sie die bestätigten Klima-Realisten „Leugner“ nennen.

Übrigens, das Earth Institute der Columbia University zeichnet GlacierHub aus mit der Einladung, sich der Website des Earth Institutes anzuschließen. Ethische, objektive, ordentliche Wissenschaft in Reinformat.

Wie auch immer, der Verlust sämtlicher Gletscher des Parks bis zum Jahr 2012 ist nichts als eine weitere alarmistische Prophezeiung, die sich als spektakulär falsch erwiesen hat. Wir hier bei Climate Realism erwarten schnellstens eine vollständige Korrektur und Entschuldigung von Al Gore und werden sofort melden, wenn diese erscheint.

James Taylor is Director of the Arthur B. Robinson Center for Climate and Environmental Policy at The Heartland Institute. Taylor is the former managing editor (2001-2014) of Environment & Climate News, a national monthly publication devoted to sound science and free-market environmentalism.

Link: http://climaterealism.com/2020/06/an-inconvenient-truth-gore-spectacularly-wrong-on-glacier-national-park/

Übersetzt von Chris Frey EIKE      Quelle

https://fingersblog.com/2020/06/22/eine-unbequeme-wahrheit-gores-spektakulaer-falsche-prophezeiung-bzgl-schnee-auf-dem-kilimandscharo/

Information für Michael Odenwald: Michael Mann ist kein Aerosolforscher!

Michael Odenwald wartet im Weather Channel mit einer interessanten These auf. Seiner Meinung nach liegt die Wetteranomalie, die sich gerade mit hohen Temperaturen in Teilen von Sibirien bemerkbar macht, am verringerten Ausstoß von Aerosolen. Durch die Corona-Epidemie ist der Ausstoß an kühlenden Schwefel-Aerosolen weltweit gesunken – weniger Produktion, weniger Verkehr. Kann das sein? Bei Odenwald muss man etwas genauer hinschauen, denn man kennt ihn bereits aus dem Focus, wo seine klimaalarmistischen Stücke legendär sind. Und so geht leider auch der Corona-Aerosol-These schnell die Luft aus. Odenwald zitiert den berühmt-berüchtigten Hockey-Stick-Erfinder Michael Mann, dass die Aerosole in den letzten Jahrzehnten 0,4°C Erwärmung blockiert hätten.

Nun ist Mann aber gar kein Aerosolforscher. Die richtigen Aerosolforscher warnten in den letzten Jahren sogar, dass Schwefeldioxid viel weniger kühlt als lange angenommen. Das bauten dann die Klimasimulierer in ihre Modelle ein – und schwupps funktionierte gar nichts mehr. Plötzlich generierten die Modelle viel mehr Wärme als in Wirklichkeit gemessen wurde. Da die Aerosole definitiv in ihrer Kühlwirkung überschätzt wurden, blieb nur noch eine Lösung: Das CO2 wärmt weniger stark als angenommen. An der Stelle wurde es dann schön peinlich. Für den 6. IPCC-Klimazustandsbericht konnten die Modelle nun nicht mehr angepasst werden. Sie blieben so wie sie sind: Falsch. Daher sagen die IPCC-Manager nun, dass man die Modelle diesmal einfach unberücksichtigt lassen soll. Wie bitte? Ein Wunder, dass es dagegen keinen Protest gab. Die Öffentlichkeit ist durch die Gleichschaltung der Klimamedien auch nur spärlich darüber informiert worden. Die Freitagskinder wissen sicher gar nichts darüber. Je weniger die Öffentlichkeit über die Probleme bei den Klimasimulationen und den grundlegenden Eingabeparametern wissen, desto besser, hat man sich wohl gedacht. Funktioniert klasse.

Nochmal zurück zu Odenwald. Der strickt aus seiner schrägen Aerosol-Idee gleich eine zusätzliche Steigerung der Klimakatastrophe. Wenn die Luft durch Umweltschutz jetzt sauberer werden würde, dann würde sich der Planet noch viel schneller aufheizen, als gedacht. Die doppelte Megaklimakatastrophe. Die Moral von der Geschicht‘: Glaub dem Mann und Odenwald nicht. Deren Halbwahrheiten haben nur ein Ziel: Klimaaktivismus und Klimakampf!

Ein Artikel des Guardian über die ungewöhnliche sibirische Wärme nennt zwei Orte mit sehr hohen Temperaturen. Zu Nizhnyaya Pesha haben wir ja bereits etwas in diesem Blog geschrieben. Aber der zweite Aufreger des Guardian Artikels ist der Ort Khatanga, von dem es auch die Schreibweise Chatanga gibt.

“Russian towns in the Arctic circle have recorded extraordinary temperatures, with Nizhnyaya Pesha hitting 30C on 9 June and Khatanga, which usually has daytime temperatures of around 0C at this time of year, hitting 25C on 22 May. The previous record was 12C.”

Der Guardian Artikel wurde unzählige Mal weitergetweetet. Spannend ist die Aussage, dass der alte Temperaturrekord des Ortes im Norden Sibirien 12 Grad betrug. Wikipedia gibt eine andere Auskunft, die höchste gemessene Temperatur betrug 36,7 Grad. Also 24 Grad mehr als der Guardian behauptet. Aufgelöst wird es durch die unterschiedlichen Monate. Die 36,7 Grad stammten aus Juli 1979, während im Mai 2020 tatsächlich ein neuer Rekord mit 25,4 Grad aufgestellt wurde. Die Webseite pogodaiklimat.ru wartet mit weiteren Daten für Chatanga auf. Demnach gab es im Mai 2020 drei extrem warme Tage (22.05.2020 – 24.05.2020), danach erreichten die Temperaturen aber nur noch Werte von 1,1 – 5,6 Grad.

Den Ort im Norden Sibiriens erwartet noch eine weitere Woche mit Temperaturen über 20 Grad. Ab dem 26. Juni 2020 geht es allerdings zurück auf nur noch um die 10 Grad. Nur wird das vermutlich keine Meldung und schon gar keinen Aufreger wert sein. Der Grund ist einfach: die ungewöhnlichen hohen Temperaturen sind Klima, die vergleichsweise normalen Werte sind Wetter. Jedenfalls für bestimmte Menschen.

Ole Humlum gibt allmonatlich seinen Climate4You-Newsletter heraus. Dort zeigt er unter anderem Karten mit der Wärmeanomalie des vergangenen Monats im Vergleich zu den Werten der letzten 10 Jahre. Hier ist die Karte für Mai 2020:

Gut zu erkennen ist, dass der Großteil der Welt KÄLTER als der Durchschnitt der letzten 10 Jahre war. Das sind die blauen Farben. Über Sibirien strahlt jedoch eine große rote Wärmeanomalie. Die klebt dort übrigens schon seit dem letzten Winter. Die große Frage ist nun, was diese hartnäckige Wärme verursacht. CO2 kann es doch nicht sein, denn das sollte im Zuge des Treibhauseffektes eher flächig wirken. Man kann sich leicht vorstellen dass die globale Temperatur ohne die sibirische Wärme ganz anders, nämlich viel kälter aussehen würde. Mit der Sibirien-Wärme sieht der globale Temperaturverlauf so aus:

Ein schneller Blick auf Ventusky deutet an, dass die sibirische Wärme im Juni 2020 wohl bereits weiter nach Osten gewandert sein könnte (screenshot 21.6.2020 abends):

Wir behalten die sibirische Wärmeblase im Auge und sind schon auf die nächste Ausgabe von Ole Humlums Newsletter gespannt.

+++

Das Lobbyieren war erfolgreich. Der Deckel für Solarenergie wird laut der Zeit aufgehoben. Im Klartext bedeutet es, dass die Strompreise dann noch weiter steigen, denn die Förderung wird sich erhöhen. Die Branche, die von sich selbst behauptet, dass sie konkurrenzlos günstig Strom produzieren kann, bekommt noch mehr Alimente. Eine paradoxe Situation. Es bedeutet aber auch einen Zubau bei konventionellen Kraftwerken oder Import von Strom. Die Sonne scheint nicht in der Nacht und fällt dann der Wind auch noch aus, muss der Strom von anderer Stelle kommen. Von den Höchstständen aus Januar und Februar 2020 mit über 40 GW Produktion von Windstrom sind wir aktuell weit entfernt. Am 19.06.2020 wurden um 12:00 nur 15% des Wertes erreicht. Zugleich wurde eine Abstandregelung beschlossen, die aber nur auf dem Papier steht, denn die Bundesländer können selber regeln, wie der Abstand von Windkraftanlagen zu Wohnbebauung aussehen soll.

Quelle: https://kaltesonne.de/information-fuer-michael-odenwald-michael-mann-ist-kein-aerosolforscher/